17 oktober 2022

De Amazone is geen subplot. De tussentijdse verkiezingen ook niet. 

Wist je dat het Peruaanse Amazonewoud alleen al een groter gebied beslaat dan Oekraïne? Ik niet. Dat is een leuk feitje dat ik vond bij Amazon Watch toen ik dit blog onderzocht. 

Dat is niet het enige wat ze gemeen hebben. Beide worden ook aangevallen door autocratische leiders die vastbesloten zijn om aan de macht te blijven. Dit wist ik. Jij misschien ook. Uw vrienden misschien niet, dus vertel het hen: het Amazonegebied en Oekraïne lijken misschien ver weg, en slechts één ervan haalt het nachtelijke nieuws, maar het negeren van de destructieve impact van autocraten - via de letterlijke invasie van de Russische president Vladimir Poetin en de oorlog van de huidige Braziliaanse president Jair Bolsonaro tegen het milieu en inheemse gemeenschappen - kan ingrijpende gevolgen hebben op wereldschaal, maar ook op het dagelijks leven van gewone Amerikanen.

Klimaat en democratie

Deze twee bedreigingen, zowel voor het klimaat als voor de democratie, mogen niet gescheiden worden. Als we het geluk hebben ze nu te kunnen scheiden, zal dat niet lang meer duren. Maar terwijl Poetin onlangs en misschien begrijpelijk de aandacht heeft getrokken, is het goed te bedenken dat ook Bolsonaro een diepgaande destructieve rol speelt op het wereldtoneel. In het assortiment van autocratische in- en uitgangen zijn er geen grenzen aan de schurken die in de schijnwerpers willen staan. We zouden ook naar de Saudische regering kunnen kijken, evenals naar onze eigen achtertuin - maar laten we daar voorlopig een speld tussen steken en ons in plaats daarvan richten op Oekraïne. 

Het afgelopen jaar heeft Vladimir Poetin maar al te goed aangetoond welke impact autocratie kan hebben op niet alleen onze klimaatdoelstellingen maar ook ons dagelijks leven. Je hoeft niet verder te kijken dan de stijgende gasprijzen en de daaropvolgende vlaag van desinformatie en echte financiële pijn die de stijgingen hebben veroorzaakt. In de VS zijn de gasprijzen voor gewone Amerikanen slechts één indicator van de door oorlog en klimaat veroorzaakte gevolgen via inflatie, maar er is ook een gevoel van angst nu de winter eraan komt, en daarmee de gedachte aan energieprijsstijgingen die de kosten voor het verwarmen van onze huizen zullen verhogen. 

Eerlijk gezegd, als dit de grootste gevolgen zijn van deze twee bedreigingen, hebben we veel geluk gehad. Het lijkt misschien niet zo - en geloof me, ik ben niet bepaald van geld gemaakt, dus ik preek niet alleen tegen u - maar als we niet collectief naar voren stappen en iets doen om klimaatverandering tegen te gaan, is de pijn aan de pomp slechts een voorproefje van wat ons te wachten staat. Een toekomst vol autocratieën en fossiele brandstoffen is geen levensvatbare toekomst.

Het is één ding om dit te voorzien, zoals velen hebben gedaan. In maart kopte de Los Angeles Times : "Oekraïne is een klimaatverhaal. Omdat alles een klimaatverhaal is", terwijl The Guardian schreef: "Putin's War Shows Autocracies and Fossil Fuels Go Hand in Hand". 

Het is iets heel anders om het te beleven, en te leven onder de dreiging van inflatie. Praktisch gezien moeten de Verenigde Staten en Europa uitzoeken hoe ze in hun energiebehoefte kunnen voorzien. Hun burgers hebben basisbehoeften om te overleven. Ze moeten het zich kunnen veroorloven hun huizen te verwarmen. Ze moeten ook kunnen eten, iets wat door de oorlog in Oekraïne wordt bedreigd: Poetin heeft laten zien dat het blokkeren van Oekraïense havens aan de Zwarte Zee verwoestende gevolgen kan hebben. Dat zou de gevolgen van de wereldwijde honger dramatisch kunnen beïnvloeden, niet alleen vanwege de oorlog, maar ook vanwege het effect van de klimaatverandering op de graanoogsten - droogte, vaak verergerd door de klimaatverandering, beperkt de landbouwbronnen waaruit de wereld kan putten als Poetin de zuidelijke regio's van Oekraïne onder controle krijgt. 

We moeten dit oplossen - zowel voor de onmiddellijke termijn als voor de toekomst die, zoals orkaan Ian ons onlangs herinnerde, alarmerend dicht bij het heden ligt. Maar hoe? 

Het is lastig, omdat we zo met elkaar verbonden zijn. 

Voor degenen die oplossingen zoeken, het gaat als volgt:

1. Wil je Poetins geopolitieke invloed beperken? Stap af van fossiele brandstoffen. Bevorder klimaat initiatieven. Engageer het Midden-Oosten.
2. Maar wat als we - zoals onlangs met de regering-Biden gebeurde - de vinger krijgen van het Midden-Oosten? In de week van 5 oktober besloot de OPEC+, waartoe Saoedi-Arabië en Rusland behoren, de olieproductie met twee miljoen liter per dag te verminderen om de olieprijzen te stabiliseren en de gasprijzen hoog te houden. Wat nu? Terug naar af. Stop met fossiele brandstoffen. Klimaatinitiatieven bevorderen. Betrekken ... wie, precies?

U ziet het dilemma. Er zijn verschillende keuzes, verschillende benaderingen om de invloed van Poetin en de invloed van autocraten in Brazilië (en de VS, en Saoedi-Arabië, trouwens) te beperken. Laat de speld daar voorlopig in zitten. Laat de speld in Saoedi-Arabië zitten voor de nabije toekomst, want dat oplossen in een leunstoel gaat mij momenteel te ver en ik heb geen actiepunten voor u, behalve misschien het Congres bellen). 

Sommigen beweren dat het opvoeren van de Amerikaanse olie- en gasproductie de juiste weg is - het gejank van de klimaatbezorgers is niet van de lucht. Anderen stellen dat het antwoord ligt in het beperken van de energieafhankelijkheid en het versnellen van de overgang van fossiele brandstoffen naar schone energie. Ik bedoel, zonder gekheid.

Dat laatste verdient uiteraard de voorkeur, maar dat brengt ons terug bij de centrale vraag: hoe komen we daar? 

Dit is normaal het punt in de blog waar ik me tot de Amazone zou wenden voor antwoorden. Deze keer is er weinig troost. Verrassend genoeg, voor een regio die vaak de longen van de wereld wordt genoemd, is het momenteel niet eens de oplossing voor onze klimaatproblemen: The Economist, in een van hun handige "Graphic Detail" vermeldingen, geeft dit weetje over het Braziliaanse Amazonegebied: "Een brok bijna zo groot als Koeweit wordt elk jaar gekapt of verbrand.... ". In de afgelopen 20 jaar heeft het Braziliaanse Amazonegebied 350.000 vierkante kilometer verloren en 13% meer kooldioxide uitgestoten dan het heeft geabsorbeerd. Het ziet er niet naar uit dat deze trend snel zal omslaan."  

The Economist meldt ook dat de uitstoot in het Braziliaanse Amazonegebied in de periode 2001-2020 die van Argentinië en Pakistan overtreft. We hebben het regenwoud meer dan ooit nodig, en de snelheid waarmee het wordt uitgeput is alarmerend. Het zou ons allemaal moeten alarmeren. 

Deze keer vinden we in het Amazonegebied alleen maar meer vragen. Die regio blijkt ook gegijzeld te worden door de oorlog in Oekraïne. En omdat autocratie en energie hand in hand gaan, en in het geval van Oekraïne en Brazilië, is de schade aan het Amazonegebied niet alleen aangericht - ze is aan de gang, en sterk afhankelijk van wie nu aan de macht is, en wie binnenkort aan de macht zal zijn. 

Hoe de oorlog in oekraïne het Amazonewoud beïnvloedt

Hoe beïnvloedt Oekraïne een land in het zuiden van de Atlantische Oceaan? Laten we eens kijken naar de vragenlijst van de Amazone. De lijst van zorgen als gevolg van de crisis in Oekraïne is iets anders dan die in de VS.

Die vragen gaan een beetje als volgt: 

1. Zullen landen op korte termijn naar het Amazonegebied kijken voor voedsel, olie en energie die ze wereldwijd niet krijgen? 
2. Is de Braziliaanse president Jair Bolsonaro aangemoedigd door de verwoestende machtsuitoefening van Poetin? Zal hij worden aangemoedigd om meer van het regenwoud te verbranden en de ontbossing te versnellen in de naam van het creëren van meer landbouwgrond om de graancrisis te verzachten die is verergerd door - u raadt het al - de oorlog in Oekraïne en de klimaatverandering? 
3. Zal Bolsonaro volgend jaar om deze tijd nog wel aan de macht zijn?
   

En dat is het probleem. Dit najaar zijn er verkiezingen in Brazilië. Vanaf dit schrijven is Bolsonaro in een run-off beland met Lula - dat is Luiz Inácio Lula da Silva, voormalig president van Brazilië en links vakbondsleider die de afgelopen vier jaar werd geplaagd door beschuldigingen van corruptie. De terugkeer van Lula, zo blijkt, is misschien wel de beste hoop voor het Amazonegebied, of in ieder geval de beste van twee opties. 

Maar zelfs als Lula wint, zullen de gevolgen van een autocratische leider blijven hangen. Zelfs als Bolsonaro gaat, zullen Bolsonaristen waarschijnlijk de senaat van Brazilië controleren. Als Lula wint, zal hij waarschijnlijk beperkt zijn in wat hij kan doen om het bedreigde gebied, dat zo vaak de longen van de wereld wordt genoemd, te beschermen. Over een maand is Poetin waarschijnlijk nog steeds aan de macht en weten we waarschijnlijk of Bolsonaro dat ook zal zijn. 

Als er één les in dit verhaal zit, is het deze: De Amazone is geen subplot. Te vaak behandelen we het zo. Te vaak beschouwen we het als vanzelfsprekend. Maar terwijl onze aandacht wordt afgeleid door de verwoesting in Oekraïne en de voortdurende bedreigingen voor de westerse democratieën, dreigen we de plot te verliezen. Of, in ieder geval, het gevaar dat we een andere belangrijke plotlijn verliezen die van invloed is op de mogelijkheid om de ravage te beperken die de klimaatverandering zal aanrichten.

Dus wat kunnen we doen vanuit de VS? 

De VS heeft binnenkort eigen verkiezingen. En als de Amazone geen subplot is, raad eens? De tussentijdse verkiezingen ook niet. We moeten keuzes maken deze herfst. Je hebt misschien gehoord dat de democratie op het spel staat? Dat is het niet alleen. 

In The Guardian merkt McKibben op hoe "de VS, wiens diepe democratische tekorten de klimaatonderhandelingen lang hebben achtervolgd" de "reden is dat we een systeem hebben van vrijwillige toezeggingen, niet van een bindende wereldwijde overeenkomst... de wereld kwam er eindelijk achter dat er nooit 66 stemmen in de Amerikaanse Senaat zouden zijn voor een echt verdrag". En dus blijven we "achter met een wereld waarvan de mensen heel graag actie willen ondernemen tegen klimaatverandering, maar waarvan de systemen het niet waarmaken." (McKibben)

Het is somber. We kunnen niet doen alsof het niet zo is. Ik heb in deze blog veel tijd besteed aan het beschrijven van schurkenstreken. Het is heel makkelijk om naar de letterlijke existentiële problemen te kijken en je onmogelijk klein te voelen. Om je hulpeloos en machteloos te voelen. Om een diep verlangen te voelen om los te komen. 

Ik zou dus buiten de orde zijn als ik geen ruimte maak om dit ook te betogen: Er is ook ruimte voor helden op dit podium. Een term als "held" gebruiken geeft me een beetje een waanidee, gezien alles, maar nogmaals, heldendom hoeft niet groots te zijn. Het kan - en is vaak - heel gewoon:

• Stemmen
• Uw vertegenwoordiger in het Congres bellen
• Registreren om te stemmen
• Help een vriend of familielid te registreren om te gaan stemmen
• Een gesprek voeren

We hebben grote systeemveranderingen nodig, dat is waar, maar er schuilt een gevaar in het ontkennen van individuele beslissingen. Soms is de omvang van de veranderingen die we wanhopig nodig hebben overweldigend. We moeten die overweldiging voorkomen.

Lessen uit Oekraïne

Misschien kunnen we op dit punt een les leren van de gewone Oekraïners. Toen Poetin voor het eerst Oekraïne binnenviel en de Russische invasie op handen was, stond Twitter in brand met adviezen over hoe je een zelfgemaakte molotovcocktail maakt tot tactische maar bijna komisch eenvoudige suggesties voor stedelijke oorlogsvoering: verwijder bijvoorbeeld straatnaamborden om binnenvallende Russische troepen te verwarren. Open een brandkraan en zet de straten onder water, die dan in de maartkou van de eerste dagen van de invasie zouden bevriezen, waardoor die straten onbegaanbaar zouden worden.

Ik suggereer zeker geen geweld. Ik neem spinnen mee naar buiten in kopjes, jongens. Het enige geweld dat ik pleeg is op muggen. Maar wat ik voorstel is dat we beter kijken naar hoe Oekraïne deze oorlog voert: in stappen. Samen. 

Toen Rusland binnenviel, kwamen individuele Oekraïners bijeen om te doen wat ze konden om hun geliefde huis te redden. Misschien kunnen wij, in plaats van ons te laten overweldigen door de nachtmerries op het nieuws, een voorbeeld nemen aan Oekraïne. Het kan zo simpel zijn als kiezen: kiezen waar we onze aandacht op richten, kiezen welke acties we ondernemen. Kies ervoor om ze te nemen. 

Over het klimaat, bijvoorbeeld. Op Brazilië. Op onze verkiezingen. Op de midterms. Op uw stemlokaal. 

Registreer om te stemmen. Registreer een vriend om te stemmen. Zoek onverwachte bondgenoten - we zijn sterk gepolariseerd, dat is waar, maar de kans is groot dat bijvoorbeeld je vriendelijke conservatieve buurboer de gevolgen van de klimaatverandering met eigen ogen ziet en zich zorgen maakt over wat we eraan doen omdat haar levensonderhoud ervan afhangt. Doe wat je kunt, waar je kunt. Alle vooruitgang telt.

Richt je blik op de verandering die je wilt zien, en houd hem daar. Houd het daar, en vind dan een manier om er naar toe te lopen, stap voor stap. 

En stem in november alsof je leven ervan afhangt. Want - niet om dramatisch te klinken, maar ook op dit moment, wat maakt het uit - het zou zomaar kunnen. 

Referenties:

Baker, Aryn. (2022, 29 april). "De voedselprijzencrisis in Oekraïne is slechts een voorproefje van wat er kan gebeuren als de klimaatverandering verergert ." https://time.com/6172270/ukraine-food-price-crisis-climate-change/

Guajajara, Sônia. (2022, 12 oktober). "Het vet van het Amazoneregenwoud hangt af van de verkiezingen in Brazilië." Time Magazine. https://time.com/6221323/brazil-elections-amazon-rainforest-sonia-guajajara/

Hogan [@Hogan698]. (2022, februari 25). Haal straatnaamborden weg. Laat de vijand niet weten waar ze zijn. Verplaats borden naar de verkeerde straten. Tanks zijn [Tweet]. Twitter. https://twitter.com/Hogan698/status/1497291905020928005

Maisonnave, Fabiano. (2022, 3 juni). "Ondergedompeld in crisis, Peru verwaarloost vernietiging Amazonegebied." Associated Press. https://apnews.com/article/russia-ukraine-climate-science-rio-de-janeiro-e7615815e6b1c0cd5ee736e18d865f13 

Mateus, Sophia Diogo. (2022, 25 februari). "Oekraïners Google 'hoe maak ik een molotovcocktail' na oproep van de ministers van Defensie." The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2022/02/25/ukraine-google-molotov-cocktails-resistance-russia/?utm_campaign=wp_main&utm_medium=social&utm_source=twitter

McKibben, Bill. (2022, April 11). "Poetins oorlog laat zien dat autocratieën en fossiele brandstoffen hand in hand gaan. Hier is hoe beide aan te pakken." The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2022/apr/11/putin-autocracies-fossil-fuels-climate-action

Roth, Sammy. (2022, 3 maart). "Oekraïne is een klimaatverhaal. Omdat alles een klimaatverhaal is." Los Angeles Times. https://www.latimes.com/environment/newsletter/2022-03-03/ukraine-is-a-climate-story-because-everything-is-a-climate-story-boiling-point

Watson, Katy. "Lula: Brazilië ex-president's corruptie veroordelingen nietig verklaard." (2021, 9 maart). BBC News. https://www.bbc.com/news/world-latin-america-56326389

"Het Braziliaanse Amazonegebied is sinds 2016 een netto koolstofuitstoter." (2022, mei 21). The Economist. https://www.economist.com/interactive/graphic-detail/2022/05/21/the-brazilian-amazon-has-been-a-net-carbon-emitter-since-2016